Därför vann Obama

Som jag bloggade för ett par dagar sedan har jag sen efter valet skrivit på en lite längre text om varför Obama blev omvald. Texten har idag blivit publicerad på TV4/Politikerbloggen och följer nedan:

Barack Obama vann det amerikanska presidentvalet. Sett till elektorsröster med en ganska betryggande marginal. Detta trots en arbetslöshet som ligger kvar runt 8 procent och en utbredd oro för det växande underskottet. Efter att ha deltagit i Obama-kampanjen under två månader vågar jag hävda att valsegern inte främst var en politisk triumf. Snarare segrade presidenten på grund av en stark gräsrotsorganisation och en svag motståndare.

Först ska vi kanske ändå nämna de politiska förändringar som faktiskt skedde under Obamas första mandatperiod: kriget i Irak är avslutat, en historisk sjukvårdsreform är införd, Wall Street har reglerats, General Motors lever och Osama bin Ladin är död. Demokraternas konvent i Charlotte var en orgie i att upprepa bedrifterna.

Behovet att bekräfta vad som har genomförts hänger sannolikt ihop med att man hade svårare att lägga ut färdriktningen för framtiden. Obama-kampanjen pratade om landets arbetslöshet och ekonomi också, givetvis. Men inte lika extensivt, inte lika självsäkert. Och den glansiga broschyren med Obamas plan för att minska arbetslösheten som kom i slutspurten var i ärlighetens namn inte mycket mer att hänga i julgranen än Mitt Romneys mantra om tolv miljoner nya jobb.

Trots en ganska skissartad idé för landets största utmaningar blev Obama alltså omvald. Det bör han tacka ett sorgligt republikanskt primärval för, där Romney inte lyckades väcka större entusiasm än att han hamnade i en utdragen kamp med en skolpojke i slipover (Rick Santorum). Det kommunikativa slagläge som Republikanerna hade i valrörelsen slarvades också bort genom ödesdigra kommentarer (47 procent) och ett missriktat fokus (Libyenattacken istället för ekonomin). Republikaner som jag pratade med förstod att Romney uppfattades som en kappvändare och elitist och innan Obama sov sig igenom den första TV-debatten var media redo att döpa Romney till ”the worst candidate ever”.

Än viktigare än en svag motståndare som inte lyckades utnyttja sitt slagläge var dock Obamas gräsrotskampanj. Även om de ungas entusiasm inte var lika påtaglig som 2008, och vitt hår ibland kändes mer representerat än vita sneakers, hade Obama fortfarande övertaget på gräsrotsnivå. I Lehigh Valley, Pennsylvania, pratade jag med en kampanjledare som berättade att de fick fler bussar med volontärer från New York i förra valet, men i andetaget efter nämnde hon att Obama-kampanjen hade nästan dubbelt så många lokala kontor i delstaten jämfört med Romney. I andra swing states var kontoren tre gånger fler.

Sammanlagt hade Obama-kampanjen 125 miljoner väljarkontakter landet över, mer än dubbelt så många som Republikanerna. Demokraternas gräsrotsorganisation var, trots allt, fortfarande stor, stark och väloljad. De såg till att presidentens anhängare tog sig vallokalerna även i år och att Barack Obama fick rösterna för att bli omvald.

Rasmus Lenefors

Mer att läsa: GP l GP l GP l SR l SR l SR

En reaktion på “Därför vann Obama

  1. Pingback: Disney World | RASMUS LENEFORS

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *