Etikettarkiv: Romney

Podcast om Obama

Time flies.

Den 16 oktober förra året tog jag mig ut från Harlem, där jag och V då var bosatta, till Hofstra University på Long Island, för den andra presidentvalsdebatten mellan Barack Obama och Mitt Romney. Efter Obamas svårförklarligt bleka insats i den första debatten (som jag fick möjlighet att kommentera på Newsmill) levererade presidenten nu med en helt annan glöd och pondus.

Det, och en del annat, diskuterade jag med P4 Kristianstad klockan kvart i två på morgonen när jag var tillbaka i trappen utanför lägenheten och hade snabbladdat mobilen på en dygnet-runt öppen ATM på 125:e gatan.

Jag upptäckte nyss att P4 nu har lagt ut klippet i en Podcast för den som i efterhand vill höra några reflektioner från en svensk valarbetare. Du hittar Podcasten här (nr 159).

Inslaget finns också på P4 Kristianstads hemsida.

Hofstra University

Debate Hofstra UniversityTV-sändningObama 2012 Hofstra

Därför vann Obama

Som jag bloggade för ett par dagar sedan har jag sen efter valet skrivit på en lite längre text om varför Obama blev omvald. Texten har idag blivit publicerad på TV4/Politikerbloggen och följer nedan:

Barack Obama vann det amerikanska presidentvalet. Sett till elektorsröster med en ganska betryggande marginal. Detta trots en arbetslöshet som ligger kvar runt 8 procent och en utbredd oro för det växande underskottet. Efter att ha deltagit i Obama-kampanjen under två månader vågar jag hävda att valsegern inte främst var en politisk triumf. Snarare segrade presidenten på grund av en stark gräsrotsorganisation och en svag motståndare.

Först ska vi kanske ändå nämna de politiska förändringar som faktiskt skedde under Obamas första mandatperiod: kriget i Irak är avslutat, en historisk sjukvårdsreform är införd, Wall Street har reglerats, General Motors lever och Osama bin Ladin är död. Demokraternas konvent i Charlotte var en orgie i att upprepa bedrifterna.

Behovet att bekräfta vad som har genomförts hänger sannolikt ihop med att man hade svårare att lägga ut färdriktningen för framtiden. Obama-kampanjen pratade om landets arbetslöshet och ekonomi också, givetvis. Men inte lika extensivt, inte lika självsäkert. Och den glansiga broschyren med Obamas plan för att minska arbetslösheten som kom i slutspurten var i ärlighetens namn inte mycket mer att hänga i julgranen än Mitt Romneys mantra om tolv miljoner nya jobb.

Trots en ganska skissartad idé för landets största utmaningar blev Obama alltså omvald. Det bör han tacka ett sorgligt republikanskt primärval för, där Romney inte lyckades väcka större entusiasm än att han hamnade i en utdragen kamp med en skolpojke i slipover (Rick Santorum). Det kommunikativa slagläge som Republikanerna hade i valrörelsen slarvades också bort genom ödesdigra kommentarer (47 procent) och ett missriktat fokus (Libyenattacken istället för ekonomin). Republikaner som jag pratade med förstod att Romney uppfattades som en kappvändare och elitist och innan Obama sov sig igenom den första TV-debatten var media redo att döpa Romney till ”the worst candidate ever”.

Än viktigare än en svag motståndare som inte lyckades utnyttja sitt slagläge var dock Obamas gräsrotskampanj. Även om de ungas entusiasm inte var lika påtaglig som 2008, och vitt hår ibland kändes mer representerat än vita sneakers, hade Obama fortfarande övertaget på gräsrotsnivå. I Lehigh Valley, Pennsylvania, pratade jag med en kampanjledare som berättade att de fick fler bussar med volontärer från New York i förra valet, men i andetaget efter nämnde hon att Obama-kampanjen hade nästan dubbelt så många lokala kontor i delstaten jämfört med Romney. I andra swing states var kontoren tre gånger fler.

Sammanlagt hade Obama-kampanjen 125 miljoner väljarkontakter landet över, mer än dubbelt så många som Republikanerna. Demokraternas gräsrotsorganisation var, trots allt, fortfarande stor, stark och väloljad. De såg till att presidentens anhängare tog sig vallokalerna även i år och att Barack Obama fick rösterna för att bli omvald.

Rasmus Lenefors

Mer att läsa: GP l GP l GP l SR l SR l SR

Uppföljning i Kristianstadsbladet

På valdagen publicerade Kristianstadsbladet en uppföljningsintervju med undertecknad (första intervjun hittar du här) där jag fick möjlighet att summera mina intryck från höstens Obama-kampanj:

Mer att läsa: GP l DN l SvD l SvD

Bilder från Obamas valvaka

Glädjen och lättnaden var givetvis stor i natt. Obama blev omvald. Och vi fick möjlighet att höra hans tal på valnatten här i Chicago.

Jag återkommer senare i veckan med ett par längre artiklar om valet, varför det gick som gick, vad som händer nu, osv. Läs gärna Vickys summering av gårdagen så länge.

Mer att läsa: GP l GP l GP l GP l SvD l SvD l SvD

Därför Obama

Jag har flera gånger fått frågan varför jag stödjer president Obama. Det är en rimlig fråga. Jag är socialdemokrat och Demokraterna ligger till höger om oss politiskt.

Samtidigt är svaret helt givet för mig: Demokraterna ligger betydligt närmare oss än Republikanerna, som inte ligger nära oss överhuvudtaget. Och där har vi de två alternativen.

Även om det självklart går att föra ett betydligt längre resonemang så är mitt svar till Norrbottens-Kuriren en summering av hur jag ser på saken:

Jag är pragmatisk i det sammanhanget. Det finns ju socialistiska eller socialdemokratiska partier även här men de har ju inte skuggan av en chans när det gäller presidentposten. Det jag känner när jag träffar gräsrötter för Demokraterna är att vi har väldigt mycket gemensamt. Vi tycker att USA till exempel borde ta större ansvar i klimatfrågan och vara mer ödmjukt utrikespolitiskt.

Att Obama har avslutat kriget i Irak, infört en historisk sjukvårdsreform, gjort det billigare för låginkomsttagare att studera vidare, och vill leda USA ur krisen genom att investera i skolor, infrastruktur och grön energi ska självklart också nämnas.

Även i Mitt i Huddinge och Kristianstadbladet har jag fått möjlighet att diskutera varför det är naturligt för mig att stödja president Obama.

Mer att läsa: Martin Moberg l Röda Berget l CNN l DN l GP l NBC l SvD l SvD l